Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.11.2008 22:52 - Един парадокс
Автор: dagma Категория: Други   
Прочетен: 26750 Коментари: 79 Гласове:
1

Последна промяна: 07.11.2008 22:54

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Имам една тъничка книжка, печатана преди повече от седемдесет години. Документално четиво е – описва истински случай в Съветска Русия от годините скоро след онова върховно свидетелство за грях, наречено „социалистическа революция”. Та в затънтеното селце Покровское местните комунисти организират антирелигиозно „просвещение”. Залепят афиш на църковните врати и свикват селяните на атеистична сказка-диспут навръх Рождество Христово. По време на диспута, младият агитатор се оставя да бъде неусетно въвлечен в разговор с пчеларя от селото, мужик доста любознателен, с вродена дарба на апологет. Малко по малко, с простичките си въпроси и изразителни примери, селянинът повежда червеното вълче към осъзнаване на ужасяващата нелепост на безбожието. Разумно и убедително, чрез въпроси и отговори пчеларят успява полека-лека да издуха неверието като прах от неизползвана мебел, доказвайки колко безнадеждно и безумно е то. Накрая, пред вцепенената публика, ораторът тихо и сконфузено признава съществуването на Бога. По-късно, по пътя от Покровское за града, младежът е убит като враг и изменник.

 

Времето все пак успя да цивилизова обноските на атеистите. Днес са спокойни и либерални, гледат християнството отстрани, скръстили ръце и с иронично пламъче в очите, даже мъдруват върху него. Отнасят се с почтителност към името на Спасителя. Понякога се опитват да Го пришият като екзотично копче върху своята собствена, претенциозна до мърлявост дреха. Струва ми се, че това нетърпимо модерно кокетничене и игра на свободолюбие прави крачката към истинското християнство по-голяма, от тази, която фанатичният малък болшевик е успял да премине.

 

Замислих се за този парадокс покрай думите на Клайв Стейпълс Луис, които днес прочетох:

 „Казвам всичко това, за да предотвратя наистина глупавата забележка, която нерядко може да бъде чута: "Готов съм да призная, че Иисус е велик учител по нравственост, но отхвърлям Неговите претенции че е Бог". Така не може да се говори. Обикновен смъртен, който твърди това, което е твърдял Иисус не е велик учител по нравственост, а е или луд, от рода на тези, които се мислят на Наполеон или чайник, или е самия дявол. Друга алтернатива няма: този човек е или Божи Син, или луд, а може би и нещо още по-лошо от луд.

Така че сте длъжни да направите избор: можете да се отвърнете от Него, като от ненормален и да не Му обръщате никакво внимание; можете да Го убиете като дявол. Ако ли не – на вас не ви остава нищо друго освен да паднете ничком пред Него и да Го признаете за свой Господ и свой Бог. Само откажете се, моля ви, от тази покровителствена безсмислица за това, че Той е бил велик учител-хуманист. Той не ни е оставил никаква възможност да Го мислим за такъв...” От „Обикновено християнство”


Тагове:   парадокс,


Гласувай:
1



Следващ постинг
Предишен постинг

1. gothic - . . . и по-точно на една малка част от ...
08.11.2008 04:05
...и по-точно на една малка част от хората, за да могат те да държат в подчинение многото. Защото най-много престъпления са извършени в името Господне. И също така много са оправдани заради него. Но това са дела на светските власти и тяхната маша религията, която няма нищо общо с Вярата...
цитирай
2. анонимен - относно
08.11.2008 06:59
Не знам какво неразбираемо има в това, че Бог се интересува не от телата ни а от душите ни. И щом е религия, тя естествено е насочена към духовното. Всякакви такива от рода, че Бог убивал и затова не бил никакъв бог са, меко казано, непремислени приказки.
цитирай
3. анонимен - Бог, църковните врати и хората...
08.11.2008 08:57
С водач на църква, който е "офицер" от ДС, трудно ще вляза през църковните врати. Вечна му памет на Радой Ралин, той написа преди години...."Духовници-полковници".
цитирай
4. edinman - Брат Джон помните ли го. . . . онези, ...
08.11.2008 10:13
Брат Джон помните ли го....онези ,които трябваше да са пастири май се оказаха обикновенни мошеници.Това няма нищо общо с вярата но клира с неговото поведение и бездействие ,също помогнаха да достигнем тази духовна нищета и кретено-нихилизъм.
цитирай
5. animamea - Да, друга алтернатива няма. Сам ...
08.11.2008 10:17
Да, друга алтернатива няма. Сам великия апостол Павел е казал: "Ако пък Христос не е възкръснал, то празна е нашата проповед, празна е и вашата вяра". (1 Кор.15:14).
цитирай
6. animamea - "В света беше, и светът чрез ...
08.11.2008 10:43
"В света беше, и светът чрез Него стана, но светът Го не позна.
Дойде у Своите Си, и Своите Го не приеха". (Йоан 1:10-11)

demovision, човек е създаден от Своя Създател със свободна воля. Той е имал свободата да слуша Бога, ила да не го слуша. Да го обича или да не го обича. Логично е, че ако човек не е със свободна воля, то и послушанието и любовта му не биха били истински. Първите човеци са познавали Бога, но в следствие упражнението на свободната им воля, са изпаднали в грях, не са се разкаяли, и са започнали да си прехвърлят един другиму вината. И за това са изгонени от Едем, но с обещанието, че от семето на Ева, в бъдни времена, ще се роди Спасител на човечеството, който ще възвърне райското блаженство на повярвалите в Него.
И така, човеците се размножили и населили целият свят, като малцина били тези, които помнели и почитали своя Създател.
Но: "Бог толкоз обикна света, че отдаде Своя Единороден Син, та всякой, който вярва в Него, да не погине, а да има живот вечен" (Йоан 3:16).
цитирай
7. thomas - @dagma
08.11.2008 10:59
Нещо не разбрах... пчеларят КАК точно е убедил някого, че бог съществува?! :-) Странно... Очите ти изобщо и не загатват за мъглата, която се крие зад тях...
цитирай
8. animamea - пп - честит празник на dagma.
08.11.2008 10:59
пп - честит празник на dagma.
цитирай
9. animamea - ами виж, thomas, пчеларят явно е ...
08.11.2008 11:14
ами виж, thomas, пчеларят явно е преценил, че срещу него стои все пак човек объркан, а не самодоволно зейнала свиня, на която да хвърля бисера си.
цитирай
10. thomas - @animamea
08.11.2008 11:23
Виж, начините да разбереш защо НЯМА бог, са много. И всеки един от тях е достатъчен, защото всеки един показва как църквата всъщност държи в страх, манипулира и ограбва онези, които решат да й повярват. И ако имаше бог, той не би допуснал това да се случва от камбанарията на собствената му институция. Докато начинът да разбереш защо ИМА бог, е само един. И досега никой не го е видял наистина.
цитирай
11. darktales - Да си атеист и да си антиклерикал не е ...
08.11.2008 14:00
Да си атеист и да си антиклерикал не е едно и също, както не е едно и също да си вярващ и да спазваш външните проявления на религиозното приобщаване ( което само по себе си може и нищо да не означава). В църквите хората по-често се срещат с християнския егрегор, а не с християнския Бог.
Гражданската война и утвърждаването на тоталитаризма в Русия не е било битка на вярата срещу безбожието; това е много опростена и постфактум представа. Огромна част от идеологическите и практически противници на болшевиките всъщност отдавна са били атеисти, антиортодоксали, а някои от тях и богоборци. Някои от най-влиятелните конституционни демократи са били атеисти, а за есерите да не говорим. Водачът на кадетите, В.Набоков (не писателят, а баща му), е бил материалист колкото и Ленин, загинал е, заслонявайки с тялото си П.Милюков от куршума на руски емигрант-монархист. В някои червени части сигурно е имало по-вече вярващи, отколкото сред противниците им от Доброволческата армия. А Юрий Гагарин, една от най-обаятелните и популярни съветски икони, е бил вярващ и никога не го криел особено. Така че тази представа за иконите в ъгъла на дървените къщички, заменени от портретите на Ленин и Сталин, е малко опростена. Основният въпрос е бил не за и против вярата, а в това кой ще упражнява властта, както винаги и навсякъде в историята.
цитирай
12. animamea - Виж, demovision, явно не си прочел ...
08.11.2008 14:57
Виж, demovision, явно не си прочел за свободната воля, с която са създадени нашите прародители. Или пък аз не съм могъл да го обясня по-добре, за което съжалявам.
За това, защо няма сведения от преди не знам си колко хиляди години не ме питай мен. Самото съществуване на човечеството и цялата вселена е едно голямо "сведение", но очевидно това "сведение", е основание за развихряне на всякакви изключителни по същността си теории за какво ли не. Твърде често съм се питал, по отношение на болшевиките, например, и техните преки и/или духовни чада, щъкащи дори и тук, из интернета - дали пък наистина произхода им не е от някоя витална, яка и напориста маймуна?? Достатъчно е да прочетеш анонимен 13, например, за да се подадеш на такава мисъл.... Потушавам я бързо, защото се сещам за думите, че Бог е създал маймуната за да може човека да види в какво ще се превърне рано или късно, щом угаси в себе си божествената искрица.
Ако за теб вярата в Бог и членството в Неговата Църква, на която и дверите адови няма да надделеят, е "държане в страх", то проблемът очевидно не е нито в Него, нито в Църквата Му, а някъде в теб самия.
И понеже Той е любов, то смея да твърдя, че само любовта побеждава страха.
Колкото да св.Цар Борис Михаил - ти не си му светил, с извинение, та така категорично да твърдиш, по какви причини приема християнството. Ти просто си чел предтечите на людмиложивкината кухненска мистика, повечето с професорски титли, и най-паче маститите шарлатани подвизаващи се като директори на национални музеи и членове на тамплиерски ордени. Така нареченият от тебе елит, са 52 метежници против властта на Кана, и са съдени и осъдени по "стария закон", ако си чел кореспонденциите на Борис, впрочем. Така че некак си не върви и тази широкотиражирана версия, че Борис ги избил заради вярата им. Не, никаква вяра, избил ги е по силата на това правило, по което са съдени и осъждани всички метежници - за държавна измяна.

Ти ми говориш за някакво "християнство", но без Христос. Очевидно е, че за християнина такова християнство не може да има. Може да има за тези, които празнуват рожден ден без рожденник, и Коледа в МОЛ-а, со свински пържолки и пет дни ски на Пампорово.
цитирай
13. dagma - ...
08.11.2008 15:16
Християнството не е институция, философска, теория или временна идеология. Както зараждането, така и съществуването му е извън човека и не зависи от неговата защита. Все едно книгата да защитава съществуването на автора си. Нямам никакво намерение да се захващам с рационални доказателства и да полемизирам върху нещо, което аз лично определям като есенцията на живота. Виждам обаче, че атеистите противоречат сами на себе си: "религията държи хората под страх" / "най-много престъпления са извършени с името Господне".
Томас, ти вярваш ли че Шекспир го е имало? А виждал ли си го, или се доверяваш на очевидците и на свидетелството на творбите му. Ако използваш собствените си доводи, единственият начин да разбереш каквото и да било, е да го видиш с очите си.

@animamea
Благодаря за поздрава и подкрепата :)

С този постинг предизвиках най-противния и циничен коментар, който някога съм чела. Би звучал гнусно дори и в обществена тоалетна и не можех да постъпя другояче, освен да го изтрия.
цитирай
14. gantree - @ dagma
08.11.2008 15:23
Честит Празник, Михаела. Много здраве и щастие ти желая.

По темата мисля, че нямаш опоненти - съдя по коментарите.
цитирай
15. dagma - @gantree
08.11.2008 15:31
Благодаря :)))))))))
Наминах при теб с пожеланията си за Празника, който е и твой :)
цитирай
16. gantree - :))
08.11.2008 15:49
Видях, преди малко.
И съм ти пожелал буквално същото, с една минута разлика.
цитирай
17. gantree - @ demovision
08.11.2008 15:52
Там е и проблемът - че не виждаш.
Колкото до въпросът ти за еволюцията - вероятно имаш предвид Дарвиновата теория за маймуните. Да, аз я отхвърлям.
Много е тъпа, освен, че е напълно неадекватна.
цитирай
18. gantree - @ demovision
08.11.2008 16:01
Не мислиш ли, че обяснението ти е доста примитивно?
Пропускаш пачките с долари, супер-скъпите бързи коли, мацките и охраната. :)
цитирай
19. анонимен - Промито мозъче= слива
08.11.2008 16:07
Аха...Трием,значи! Яд ме е,че не си копирах поста.Нищо,ще измисля нещо друго! Апропо,типичен комунистически трик - цензурка...
цитирай
20. animamea - Доказани са друг път. Ако свобод...
08.11.2008 16:24
Доказани са друг път. Ако свободните размишления на някого си, са сами по себе си доказателства, може и да си прав, щото същите тези "авторитети", "доказаха" и че богомилството е "българската вяра" - дълбоко прогресивна, социална и прочие попарообразни и наукообразни изпарения.
цитирай
21. animamea - да, това с "властта и подчи...
08.11.2008 16:35
да, това с "властта и подчинението" е изключително обяснение, спор няма. Преди ІV век сл.Хр., когато християнството е обявено за държавна религия, власт и подчинение не са съществували :)
цитирай
22. анонимен - Промито мозъче= слива
08.11.2008 17:03
Михаела Смит? Съпругът,оня,без тромпетчетата,да не ди да е пасторче,а? От ония,с белите якички? Май живееш в епохата на социалистическата революция...
цитирай
23. dagma - demovision
08.11.2008 17:13
Нищо доказано няма наистина в еволюционните теории. Нито едно доказателство не съществува за бавна или бърза еволюция на човешкия разум. Нито един открит скелет или череп не ни обясняват как една маймуна проговаря разумно и как мисълта измества инстинктите. Да уподобиш човека с животното, понеже кръвоносната или отделителната му система си приличали, е наивно. Липсва една много съществена брънка и точно там се препъва примитивната скалъпена дарвинистична теория.
цитирай
24. thomas - @demovision
08.11.2008 18:45
Най-голямата сила във вселената е ентропията. Рано или късно тя побеждава всичко. :-) А пън ние хората, ако не се вървим напред в разбиранията си за света, например като gantree, който ОТРИЧА очевидни неща като еволюционната теория (впрочем не мисля, че е чак толкова тъп, остава просто да е от страната на злите религиозни манипулатори на масите), не ни мърда и самоунищожението. Защото силата, която ни дават знанията, които придобиваме в хода на развитието си като раса, трябва да се използват не само за да гребем с все по-пълни шепи от ресурсите на планетата си, а и да се грижим за това следите от нашето присъствие върху нея да бъдат минимални.
цитирай
25. анонимен - Промито мозъче= слива
08.11.2008 19:24
К'во да говорим,няма смисъл да се пълят каци без дъно! Религията просто се приспособява,не можеш да изгориш на кладата всички,не можеш да направиш Земята плоска...Така е,дарлинг! И да спреш Земята да се върти пак НЕ МОЖЕШ! Нали Земята не се въртеше,а? Сега к'во стана? Май се върти,а? Давам ти прости примери,защото си ЕЛЕМЕНТАРНА!То и друга думичка си има,ама да не вземеш да ми изтриеш пак поста! И повечко тромпетчета да правиш,не се стискай!
цитирай
26. gantree - @ thomas
08.11.2008 19:30
Няма средно положение, Томас. На едната страна са "злите религиозни манипулатори на масите и столовете", а на другата сте вие, благите марксистки душици, дето като нищо можете да си проследите рода до най-старата маймуна след Големия Взрив. Аз само за едно не мога да ви разбера вас, маймуноподобните безбожници, и теб втч. - защо постоянно казвате "а ние, хората", след като не криете и чистосърдечно си признавате, че сте произлезли от маймуните. Ето, като теб, в коментар 29 - "ние, хората". Какви хора сте вие, по-точно, би ли ми обяснил? Нали прародителите ви са маймуни, все пак? Или не са?

Апропо, гледам неразбирането ти в коментар 8. Очевидно имаш проблем, който има много простичко решение - прочети книгата, и ще разбереш. Ако се окаже трудна за намиране, или пък ако не ти се чете изобщо (което никак не би ме изненадало), тогава тичай в най-близкия храм. Задай там въпросите си, и ще получиш отговор. Тогава ще видиш чии очи са били замъглени - имам предвид крайно просташкото ти последно изречение от коментар 8.

Сещам се, покрай терзанията ти, за "Послание до Диогнет". Ти не знаеш за какво става дума, нали? А пък аз и без това отдавна се каня да го кача като текст в мрежата.
цитирай
27. dagma - @thomas
08.11.2008 19:38
Спокойно захвърли кавалерството и наречи "тъпа" и мен. Нали виждаш, че и аз я отричам.
Щом предпочиташ, вярвай в теорията, че хаотично танцуващи атоми могат да създадат света такъв, какъвто го виждаме. С какъвто и изкуствен ореол да са озарени, някои "велики" идеи са нищо повече от безумни дрънканици на не много изобретателни лентяи.
Моля те, бързо признай, че това за "злите религиозни манипулатори на масите" е само една несполучлива шега :)
цитирай
28. dagma - @gantree
08.11.2008 19:43
Текстът си заслужава и ако имаш възможност го качи. Макар че "хората"... , не "маймуните"... ох, обърках се вече :) едва ли ще се заинтересуват.
цитирай
29. thomas - :-)
08.11.2008 19:48
@gantree
Бих могъл да предположа, че именно ти си маймуна, защото един човек със сигурност ще се досети, че ако несъществуващият бог искаше да не се меси в живота ни, нямаше да има нужда и от търтеите, наричащи се негови служители.

Не очаквай да чета бълнувания. Сбъркал си адреса. Таргетът ти са разни неориентирани душици, които си търсят обяснение защо са тук. Такива, на които фактът, че са просто сбор от атоми, им се струва недостатъчно велик за тяхната същност. Впрочем вярвам, че ти не си един от тези, а просто един от гадните манипулатори.

Крайно просташко е да ме наричаш марксист и комунист само защото точно комунистите са стъпили на прогресивни позиции при нескопосания си опит да въведат нов световен ред.

@dagma
Кавалерството и християнството имат ли допирни точки!? Защото ако не се лъжа, според него (пък и според доста други религии) жената има... как да го кажа... ясна функция и много ограничени права. Тъй че радвай се, че съм склонен да гледам на религията И като на форма на култура благодарение на тази й страна. Въпреки че ако ме накараш да се замисля и по този въпрос, може да се окаже, че тази култура всъщност са визиите от рекламните й кампании... А злите религиозни манипулатори на масите са зловещ факт от хилядолетия насам, никаква шега!
цитирай
30. dagma - @thomas
08.11.2008 20:33
Лъжеш се и то как! Има едно събитие в историята, при което жената е хваната за ръка и е изведена триумфално напред, с цялото й достойнство. Това събитие ти познаваш само от някакви "рекламни кампании". Или по-скоро от нелепа, но явно успешно работеща пропаганда.
Само за сведение - това събитие не е победата на пролетариата, нито обявяването на осми март за "празник".
цитирай
31. gantree - @ dagma
08.11.2008 21:19
Хахах, тези двамата са големи сладури.
Според мен се уплашиха от това, че звучат смешно.
В момента демовижън се опитва да влезе в позата на ортодоксален християнин, имащ насреща си сектанти :)) Виж го, с каква лекота само минава от една поза в друга - от дарвиновите маймуни към християнин, анализиращ сектанти, хахах. В третото изречение от 36 имам предвид, но в края вече позата не го сдържа, определено му е непоносима, и затова казва за финал "дано ... бъдат полезни за обществото ..." хахах
Обществото преди всичко, разбира се. Преди личността, най-вече.

За "... Диогнет" - същото ме спира, и ме е спирало до момента.
Кой ще се заинтересува; какъв би бил смисълът; ей такива неща.

Поздрави.
цитирай
32. animamea - demovision :) съвсем се оплете, ...
08.11.2008 21:52
demovision :)
съвсем се оплете, но това не е мой проблем. Остани си със здраве.

thomas :)
в едно нещо съм солидарен с теб - кратките и точни определения, които даваш на маймуноподобните. Сбор от атоми... вдигнат палец имаш от мен :) Някои други маймуноподобни говорят и за "торба с лайна", ама айде да не загрубява разговора, независимо от истиността на заключението.

Едно нещо никак не ми е съвсем ясно - защо има хора, които щом чуят за християнство, немедленно изпадат в апоплектично състояние? И падат всякакви маски.
цитирай
33. dagma - ...
08.11.2008 22:41
gantree
Ама наистина, как успя demovisison да се извърти така, че да ни нарече "сектанти".
То да беше преди 40-50 години - ясно е как и къде се влиза "в правия път" и как ставаш "полезен за обществото". Но сега има цяла вечер да си бия главата и да мисля как да съм полезна :)

animamea
Освен християнството и вярата има още една тема, която ги докарва до бяс... Но нейсе...
цитирай
34. анонимен - Промито мозъче= слива
08.11.2008 23:36
О,замълчи,ребро адамово! По-добре Го духай! За светия Дух говоря,не за ключа от манастирската порта. Хи-хи-хи!
цитирай
35. thomas - @dagma (35)
09.11.2008 01:23
Предполагам, че говориш за някое изгаряне на клада тогава? Доколкото се сещам, всяка жена, дръзнала да мисли, това я е сполетявало...

@gantree
За едно бъркаш. Днес християни (отродоксални или каквито и да е) просто няма. Е, може би освен теб и Сара Пейлин, разбира се. Така че ако някой изобщо вярва, трябва да са го промили. А това при сегашното ниво на науката може да го направи само някоя секта. Мисля, че това искаше да каже demovision, не че е искал да застане на някакви ортодоксални позиции - да не му е изпила чавка мозъка! :-)

@animamea
Ако ние сме маймуноподобни, то вие просто сте маймуни, щом не можете да видите света от гледната точка на знанията и опита на човечеството - така че не се радвай! :-)

@dagma
Права си, непреодолимата тъпота може да ме докара до бяс. Да не кажа, че май няма друго нещо, което може да го направи така успешно.
цитирай
36. gantree - @ thomas
09.11.2008 08:09
Виждам, че все още не можеш да се спреш на едно място в мнението.
Или ни няма, както казваш, или сме промити, каквото и да означава това.
Избери едно от двете, за да може да стане разговор.

Между другото, анонимният 40, а и други такива маймуни като него, винаги са ме карали да си мисля, че в дарвиновата теория все пак има нещо вярно.
цитирай
37. animamea - thomas, не смятам да падам до нивото ...
09.11.2008 10:20
thomas,

не смятам да падам до нивото ти, но все пак не мога да не те поздравя - самохарактеристиките и самооценките ти са много точни и сполучливи. В този ред на мисли, се сещам за една мисъл на нобеловият лауреат по квантова физика, Вернер Хайзенберг:
„Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.”
Под "първа глътка" човекът е имал предвид по всяка вероятност допира на четвъртокласника с учебника по природознание или първото посещение на малчугана в природонаучния музей и зазяпването пред картинките с маймуните, които постепенно се изправят и се очовечават некак си.

По нататък всякакви "разговори" с теб са безполезно губи време. Не само заради апоплектичната ти обърканост, а и поради сериозните ти проблеми с възпитанието и тъжната празнота на "втория етаж".

Успехи с гледните точки "на знанията и опита на човечеството" :)
цитирай
38. thomas - @animamea
09.11.2008 10:39
И за мен няма смисъл да наливам в пробита кофа. Успех на "втория етаж". Предполагам, че при теб това ще да е задгробният живот...
цитирай
39. gantree - @ thomas
09.11.2008 11:44
Томас, има нещо недоизказано в опитите ти да свържеш атеизма си със знанието от една страна, и ортодоксалните християни, и дори въобще вярващите хора с невежеството. Не знам защо възприемаш знанието като основен аргумент в атеистичната си теза "няма Бог, а ние всички сме маймуни, възникнали по волята на Дарвин". Доизкажи се - защо свързваш атеизма си със знанието, а христинството - с незнание.

Ето например, демовижън се стресна, макар и леко, от мутренското си описание на "властта и подчинението", и бързо се ориентира към позьорската част на едновремешните антихристи, прескачайки векове назад, но ти не помръдваш. Дори казаното от Анима Меа, за "вторият етаж" не си успял да разбереш, съдейки по предположението ти. Нима е толкова сложен и изискващ свръхусилие този безспорно безполезен за теб разговор? От свръхусилието ли ти идва желанието да обиждаш по един или друг начин хората, с които разговаряш за тези неща? Преди си мислех, че конкретно спрямо мен е такова отношението ти, че съм го заслужил по някакъв начин с много от непремерените си думи, но като те гледам сега и тук - успокоявам се. Не е било конкретно към мен. Ти стигна дори дотам, че да се мъчиш да уязвиш дори и момиче заради думите й, пак култовия ти коментар 8 имам предвид. Не ти ли става неудобно, като проследиш разговора си хайде не с мен точно, ами поне с тези толкова търпеливи към невъзможното ти отношение хора? Ти си голям човек, все пак. Не си някакъв си хлапак, комуто всичко е позволено. Не мислиш ли, че си в грешка? Не си ли на мнение, че пропускаш поради невъзпитаност и излишна грубост толкова много неща, които имаш за научаване? Поне за заглавието на книгата да беше попитал.

И още, тъй като не ме сдържа от постоянните ти споменавания на инквизицията. Знаеш ли колко най-грубо, като цяло число, са били жертвите на инквизицията през вековете? И още, лично към избора ти на никнейм - какво е било първото име на Торквемада? :))
цитирай
40. thomas - @gantree
09.11.2008 12:19
За мен има три вида "вярващи": едните са нещастните заблудени (слаби и като цяло тъпи хора, всъщност те са най-невинните от всички, което обаче не означава, че заслужават уважение), вторият вид са манипулаторите ( подчертано зли хора, защото използват една лъжа, за да контролират слабите), а третите са псевдовярващите демагози, използващи лъжата за вярата си с цел примерно да спечелят гласове и от първия вид вярващи, и добронамереността на манипулаторите. Иначе казано, добри хора сред твърдящите, че вярват в съществуването на какъвто и да е бог или богове, няма. Защо искаш от мен да се държа възпитано и добронамерено, когато говоря с нещастни жертви на собствената си слабост, зли манипулатори или обикновени тарикати!?

Не видях какво е недоизказаното от мен. Съвсем правилно си го разбрал. Религия = невежество, атеизъм = прогрес. И не си възникнал "по волята на Дарвин", просто Дарвин е имал ума и късмета да се сети как е устроен света и как е възникнало всичко. И не свързвам само християнството с незнание, а всяка религия - за мен разлика между различните религии няма (е, като изключим това, че мюсюлманската примерно е доста по-агресивна и в този смисъл и много по-вредна от християнската).

Разбрах чудесно твърдението на animamea, просто в замяна й се усмихнах за нейния втори етаж (защото ако наистина вярва, онзи тип втори етаж, за който говори, тя просто го няма).

Конкретно към теб отношението ми е особено мрачно, защото ти си класически злобен манипулатор (при това професионален) - независимо дали говорим за политика или религия, а не жертва. Причината изобщо да ти говоря е че не бих искал да ти помагам да разстилаш невежеството си и то да вземе и да увлече още някоя беззащитна жертва. Защото, както знаеш сам, когато една лъжа бъде повторена сто пъти, без някой да я изобличи, хората ще вземат да й повярват.

Да уязвя МОМИЧЕ?! Не момиче, а жертва. Жертвите нямат пол. Може би си прав, че не трябва да уязвявам жертви. Съгласен съм - ако се признаят за такива. Но след като се мислят за божествени творения, какво лошо има да им покажа, че се заблуждават, а това ги прави всъщност по-близки до маймуните!?

Извинявай, ама ти си по книгите. Аз съм по фактите и логиката. Какво ме интересува заглавието на някаква долнопробна промивка?!

Жертвите на инквизицията са били много. Спрямо общия брой на населението в християнските страни тогава, със сигурност са много пъти повече от жертвите на "любимия" ти комунизъм. А името е Торкемада. Поне на български и английски.
цитирай
41. gantree - @ thomas
09.11.2008 13:04
Томас, отговорът на първия ти въпрос е елементарен до крайност - благовъзпитаното и учтиво отношение на отсрещната страна не само предполага, но и те задължава да се държиш по същия начин. Дори няма да споменавам това, че ти самият заради себе си си длъжен да се държиш учтиво дори и с онези, с които за едно или друго не си съгласен. Отхвърлянето с толкова лека ръка на това задължение в общуването не пречи на никого толкова много, колкото на теб самия. Това в много случаи се отнася и за мен, след които аз често съжалявам. Ти, доколкото виждам, не само не съжаляваш, но и си представяш това като своеобразен модел.

За изказаното недоизказано благодаря. Хубаво е и да се аргументираш, ако искаш.

Не знам какво мислиш, че си разбрал от думите на Анима меа, но очевидно не е нещо особено. Не знам защо пишеш "нейния", "тя" и други такива за него. Като гледам, дори не си разбрал, че разговаряш с мъж на средна възраст, та камо ли нещо повече.

За комплиментите ти към мен благодаря. Недоумявам защо толкова си уплашен.

Казваш, че си по фактите и по логиката. Ами да те попитам тогава по силата на кои факти и коя логика слагаш знак за равенство между християнството и невежеството. Не е ли вярно, че тъкмо книжовността, грамотността и знанието за Бога, за човека и за света идват, носени именно от християните?

За жертвите на инквизицията ти зададох конкретен въпрос и изисквам конкретен отговор в макар и груби окръглени числа. Искам да ми покажеш фактите, въз основа на които твърдиш, че инквизицията е взела най-много жертви, или във всеки случай повече, отколкото революционния материализъм, който ти споделяш.

За Торквемада, изписва се "Torquemada" на латински. При произнасянето му знаеш добре откъде идва "в" в името му. И все пак, попитах те за първото му име.
цитирай
42. thomas - @gantree
09.11.2008 13:26
Не говорим за несъгласие по някаква неясна тема, а за това, че в този спор има една истина и една лъжа. Не виждам даже смисъл и от него при положение, че лъжата нарича себе си "различна истина"...

Съжалявам, не съм се задълбочавал в това дали някой, наричащ себе си с име, почващо с ani или anima, е мъж - лошият избор на псевдоним си е негов проблем, не мой.

Къде видя, че съм уплашен? Просто не искам да оставям злината да се разпростира без отпор. Ако случайно сега ти заприличах на американец, който си завира носа в чужди проблеми, които не са му работа, хак ти е :-)

Знанието за бог?! Лъжата за бог, искаш да кажеш?... Като слагаш книгите на пиедестал, забравяш, че и при тях, както и в живота, съотношението лъжа-истина не е в полза на истината. И ти например се справяш завидно добре с това да избираш винаги лъжата.

Не знам конкретни цифри и не мисля да се ровя в тях - но примерите в литературата и изкуството са достатъчно красноречиви. Важното е, че и една да е била жертвата (а те са били със сигурност хиляди), тя е прекалено много, защото е дадена за една лъжа, която самите представители на църквата прекрасно са знаели, че е такава. Комунистите поне са го правели срещу враговете на своята идея за по-добър живот на хората, т.е. в името на нещо реално и положително, поне от тяхна гледна точка.

Името Торкемада се произнася Торкемада точно защото се пише Torquemada. И човекът е живял доста след като латинският е бил вече мъртъв език, за да се мъчиш да го произнасяш по латинските правила. Томас се казва, и какво от това?! Да не откриеш сега връзка с мен!? ;-) Името ми е "дадено" още когато съм бил на 14 години, и много си го харесвам. Нещо против?
цитирай
43. animamea - Човекът на фактите, ги открива в ...
09.11.2008 13:40
Човекът на фактите, открива фактите в литературата и изкуството :))))
Комунистите избили милиони за по-добър живот, викаш!?
Ти наистина си най-ординарен комуняга, с кънтящо празен втори етаж.

пп - всъщност, без да ровиш из гуглето и википедията, можеш ли да споделиш няколко имена на представители на изкуството и литуратурата, от които си почерпил фактите?
цитирай
44. thomas - Уффф... Тъпо.
09.11.2008 13:54
Предлагам да затваряме темата... Ясно, че от този разговор никой няма да излезе обогатен - само яко разпръскване на демагогия и никакво приемане на очевидното.
цитирай
45. gantree - @ thomas
09.11.2008 13:56
А кое е истината и кое - лъжата? Ти сам твърдиш, че си привърженик на фактите - нещо, в което не само аз, а всеки би се усъмнил, като те чете - но въпреки това, нека да приемем, че си привърженик на фактите. Е, не виждаш ли и с очите си, и със средствата на съвременната наука огромната разлика между маймуните и Човека? Не е ли очевиден факт тази огромна разлика? Защо я пренебрегваш в името на дарвиновата лъжа?

За Анима меа - то стана ясно, прочел си само името на никнейма и дори и него не си разбрал.

Уплашен си, и съдя за това по нападките ти. На силата е присъщо великодушието, а на страха - атаката и агресията. Не ми приличаш на американец, спокойно. Те знаят какво правят и защо, а ти - съмнявам се, силно се съмнявам.

Не слагам книгите на пиедестал. Общо взето, пиедестал в думите ми няма. Попитах те по силата на кои факти и коя логика слагаш знак за равенство между християнството и невежеството, при положение, че тъкмо книжовността, грамотността и знанието за Бога, за човека и за света идват благодарение на християните.

За инквизицията - не знаеш конкретни числа, тоест конкретни факти, но в същото време се представяш като привърженик на фактите. Кого, освен себе си, си мислиш, че можеш да заблудиш тогава? Ако искаш, мога да ти услужа с конкретни числа за жертвите на инквизицията. Имам ги по декади, в една "История" на един известен испански историк, Хосе Перес. И тъй като ги знам в най-общи линии, имам възможността да ги сравня с жертвите на идеологиите. Дори само жертвите на марксизма многократно надвишават жертвите на инквизицията. Ако те интересува, ще ги потърся, и ще ти ги цитирам коректно, така, както са описани. Проблемът е там, че след това няма да можеш да развяваш любимия си байрак, за множеството жертви на инквизицията.

За Томас Торквемада, просто се закачам. И не, нямам нищо против никнейма ти. :))
Кефиш ме, с тия съвпадения.
цитирай
46. gantree - @ thomas коментар 50
09.11.2008 14:06
Преди да се оттеглиш ти предлагам да се извиниш за коментар номер осем.
Не че настоявам, но би било прекрасно, ако го направиш.

Поздрави, и приятна неделя.
цитирай
47. thomas - @gantree
09.11.2008 14:09
Ама ти наистина не разбираш. "Знание за бог" е пълен нонсенс. Знанието започва там, където вече няма бог. Има ли бог, не може да се говори за никакво знание, а за отказ за търсене на причините за едно или друго нещо.

Разбрах. Американците според теб са слаби, затова ходят и навсякъде да си размахват силата. Приех, че и аз съм слаб.

Както ти казах, в книгите пише това, което е угодно на този, който ги е писал, или по-скоро на тези, които са му платили. Как си представяш, че можеш да знаеш колко са жертвите на инквизицията, след като това е нещо, което е станало преди толкова много векове!? Някакъв си испански историк ги бил изброил. И как, ако смея да попитам, при тогавашното ниво на комуникациите? При тогавашните надеждни методи на документиране на престъпленията от една институция с безконтролна власт? Подобно знание не ти носи нищо - дори и убедеността във верността на подобни факти. Както казах, числото, което не можем да знаем, дори няма значение - важен е фактът, че такива жертви е имало. И че причината да ги има, е била в това, че са били потенциално опасни за църквата и нейната нелогична и аболютно незаслужена власт. Но да допуснем, че знаеш някакво число. По каква логика ще го сравняваш с друго число от друга епоха, в която населението е било с пъти повече?! Да не говорим, че верността и на това число е силно съмнителна, тъй като то пък е резултат от интереси, които трудно могат да бъдат наречени с нещо по-мило от "конкурентни".

От гледна точка на съвременната наука разликата между маймуните и човека е в не повече от 0.2% от ДНК молекулите. Това много ли ти се струва?! И ти СЕРИОЗНО ли се съмняваш в това, че си произлязъл от маймуните или ти е прекалено гнусно да приемеш тази истина за себе си? :-)
цитирай
48. thomas - @gantree
09.11.2008 14:12
За какво точно да се извиня в коментар номер 8? Та там има комплимент - момичето по поглед ми изглежда много будно и човек не би очаквал зад него да намери толкова изкривен от реалността мироглед... Щеше да е обида и лъжа, ако бях казал "трябваше още от погледа да предположа каква мъгла се крие зад него" при положение, че това няма да отговаря на истината.
цитирай
49. gantree - @ thomas
09.11.2008 14:41
Добре, очевидно отказваш да приемеш откъде влиза знанието в света. Разбрах.

Не са слаби американците според мен. Слаби са според теб. Както и да извърташ думите ми, не можеш да отречеш, че агресивната ти реакция е от уплаха. Всеки човек, който се страхува, реагира по този начин. И именно в този смисъл американците употребиха силата си - отвърнаха агресивно, когато бяха ударени. Не се сравнявай, ти нямаш нищо общо освен едната уплаха.

Хосе Перес не е "някакъв си" испански историк, а е едно от имената. От големите имена. Предполагам, че съдейки по нулевият авторитет на нашенските историци от типа на Станишев и Първанов, си с такова негативно отношение към историците въобще. Как ги е изброил, много е просто - изследвайки архивите от инквизационните процеси в продължение на няколкото столетия до края й. Какви комуникации, какви пет лева? Недей да си мислиш, че след като нашите архиви са в Москва, това е валидно и за испанските, австрийските, френските, немските и италианските. Не са в Москва.

Подобно знание еднозначно ми носи убедеността, за която вече ти споменах - че дори само марксизмът е донесъл многократно, в пъти по-голямо унищожение от инквизицията. Как може човек като теб, който претендира да е привърженик на фактите, да ми казва, че "числото ... няма значение"? Е как тогава твърдиш, че инквизицията е взела най-много жертви в световната история, при положение, че не само не знаеш числата, ами те дори и не те интересуват?

На въпроса ти ще отговоря с въпрос - доказва ли съвременната наука теорията на Дарвин за произхода на видовете, или я опровергава?

За коментар номер осем - от него тръгна проблемът в разговора. Върни се, и виж сам. Ако не го разбираш - добре, не настоявам.
цитирай
50. thomas - @gantree
09.11.2008 14:58
Агресивната ми реакция е от погнуса, когато чета очевидни лъжи, наричащи себе си безспорна истина. Ако искаш да ти сравня тази погнуса с нещо твое, може би може да се сравни само с твоята погнуса от прародителите ни - маймуните.

За американците дай да не говорим на кого отвърнаха, кой ги удари и дали между двете има нещо общо.

Историята (и то съвсем не само нашата) се пише съобразно едни или други интереси. Не можеш да я абсолютизираш. Даже и при добронамереност на историка, нямаш гаранции за верността на документите, на които той стъпва. Да не говорим за някакви средновековни документи, и то на престъпна институция с безконтролна власт. Комуникациите ги споменах, защото именно те биха помогнали да се засече верността на документите. Нали разбираш, че тогава не е имало вестници, в които да напишат кога и кого точно са изгорили на клада...

Числото няма значение, много по-важна е причината. А тя е ясна - публично и демонстративно ликвидиране на всеки, който би оспорил върховенството на църквата. Вярно, ще кажеш, че и комунистите затова са го правели. И може би дори донякъде ще си го прав. Но това само означава, че както в момента сме отрекли комунизма като възможна реалност, която би била добра за човечеството, така трябваше да се отрече и църквата.

Съвременната наука не оспорва абсолютно нищо от теорията на Дарвин. И най-вероятно никога няма да го направи, защото тази теория идеално описва реалността, която наблюдаваме, а трудно може да се окаже, че по отношение на еволюцията има много неща, които не сме видели. Защо, ти друга информация ли имаш по въпроса?

Проблемът в разговора тръгна от това, че изобщо влязох в него и ви развалих купона да си мислите, че имате само съмишленици.
цитирай
51. dagma - @thomas
09.11.2008 16:10
Разбирам, не обичаш да четеш. И все пак ако ти се случи да прочетеш мъдра книга, признаваш ли че е дело на разумно същество, или считаш, че е създадена от инстинкта на животно? Всички известни и неизвестни закони на Вселената от хаоса и случайността ли произлизат? Бих предпочела да съм по-иронична, но не ми се тръгва по тая плоскост. И май не ми се тръгва по никоя плоскост. Усещам, че зад всяка твоя защитна теза стои не просто личен избор да бъдеш атеист, а идеология, която си приел а приори. Щом тя ти диктува да си безбожник - ти си безбожник. Ако ти повелява да си будист - и будист ще станеш, и от десет кладенеца вода ще донесеш, за да защитиш будизма.
Това че си се отказал доброволно да използваш разума си е твоята воля и избор. Но друго ми е интересно. Сигурно не осъзнаваш че спорейки с gantree и anima mea, влизаш в комуникация с двама изключително ерудирани мъже. А това може само да ти прави чест.
цитирай
52. thomas - @dagma
09.11.2008 16:32
Именно приемането на една религия представлява отказ да използваш разума си. Какво повече да ти кажа!? Че всъщност всяка книга с "мъдрости" от типа на тази, за която ти говориш, представлява акт на манипулация.
цитирай
53. gantree - @ demovision
09.11.2008 18:57
По въпросът с изкривяванията и перифразите не ми се влиза в разговор. Това, което си написал, си стои цяло и непокътнато, и може напълно свободно да бъде прочетено от всеки страничен читател. Би следвало да ти прави впечатление, че никой освен теб не определя думите ми по отношение на казаното от теб като изкривяване.

По отношение на казаното от мен - вероятно не разбираш какво съм имал предвид, като съм съпоставил думите ти, и по специално третото ти изречение от коментар 36, с позите на едновремешните антихристи. Може би трябваше просто да напиша, че си по-католик и от папата, говорейки за нас като "сектанти". Вероятно с повече лекота щеше да приемеш един такъв изтъркан шаблон, но проблемът е там, че този шаблон нямаше да изразява онова, което представлява казаното от теб по същество. Проблемът е там, че ти ме (ни) наричаш сектант, сектанти. Бих приел такава квалификация от свещеник, от монах, или общо взето от човек, който безусловно приема Бога, тоест - от друг християнин, но ти не си такъв. Ти си атеист, който абсолютизира материята. "В началото беше маймуната", това казваш ти. Ти дори не си езичник. Ето, без "о"въртане - ти си просто едно доста неграмотно нищо и половина, което се кълне в маймуните и в джунгларските закони, "власт и подчинение". Можеше да изглеждаш като мюсюлманин - роби и господари, ислямът означава именно това, което ти казваш за християнството, но дори и това не си. Отгоре на всичкото пък се и възмущаваш, при всичката ти арогантност. На какво? Не става ясно.

И въпроси си бил задал - коя от всичките ти нелепици наричаш "въпрос"? Кажи, какво те интересува? Ако мога, ще ти дам отговор. Ако не мога - ще ти кажа ясно "не мога" и "не знам". Давай.

За Томас не се грижи. Той уж е привърженик на фактите и на логиката, и затова е на това дередже.
цитирай
54. анонимен - Здравите сили
09.11.2008 20:14
Забелязвам, че напоследък здравите сили в blog.bg са се активизирали. Видях, че са препикали и други блогове. Реагират веднага и всеотдайно когато в нечий блог се появят "чувствители словосъчетания". Това не е добър знак. Но поне едно е полезно на смрадта, която се носи - пречи ни да изпаднем в заблудата, че с нещо са се променили.
А ти бе, Дагмо, какви са тези книжки дето намираш! Ела да ти дам "В страната на съветите". Реакционерка такава и враг на народа!
цитирай
55. thomas - @gantree
10.11.2008 09:32
Нищо не каза по въпроса какво в еволюционната теория ти се струва зле обяснено, а религиите го обясняват по-добре? И впрочем, ако са религиите, коя точно да приемем за най-добре обясняваща откъде са произлезли хората, животните и изобщо - живата материя. Според мен отричането на естествената еволюция на живота на Земята прилича много на отричането на въртенето на Земята преди няколко века. Даже нещо повече, прилича много повече на отричане на въртенето на Земята ДНЕС. :-) В края на краищата, вече и Папата призна еволюцията и маймунския ни произход, само си запази вратичката, че началото на целия този процес все пак седи Бог. Науката пък нарича този бог Големият взрив.
цитирай
56. gantree - @ thomas
10.11.2008 13:50
Никой не отрича дарвиновата теория, и аз в това число. Тя е факт, който няма как да бъде отречен. На пръв поглед е доста смешен опитът ти да издигнеш дарвиновата теория до нивото на "религиите", но като се замисли човек, може лесно да те разбере. Теорията на Дарвин е за теб на това ниво. Тя е твоята религия, в която безрезервно вярваш, заедно с всичките й абсурдни интерпретации. Това е и твоят начин да отхвърлиш не толкова Бога, колкото Божия закон. Там те стяга чепикът - в правилата и в ограниченията, които еднозначно ти казват "това е добро" и "това е зло". Теорията на Дарвин не иска нищо от теб, тя не ти налага никакви правила и никакви ограничения, в нея няма добро и зло, нещо повече - тя дори би поощрила такива дарвинисти като теб да се върнете към "законите на джунглата" или по клоните на дърветата, като предците си. Такива дарвинисти като теб дори открито дефинират свободата като "естественият и вечен стремеж на хората да нарушат правилата", или нещо от този род, казано по смисъл. Затова ти е толкова по сърце дарвиновата теория, не за друго.

И ето затова нямам какво да ти кажа по отношение на дарвиновата теория. Не мога да я издигна като теб до това ниво, дори и да се опитвам. Има предостатъчно критики, с които при желание можеш да се запознаеш и сам. Колкото до спекулацията ти с изказването на папата ... мисля, че беше на папа Йоан Павел Втори - той не е признавал "еволюцията и маймунския ни произход", както ти се привижда на теб. Изказването беше, доколкото си спомням, нещо от рода на това, че дарвиновата теория не противоречи, забележи - не противоречи на християнството. Нещо повече - кардинал Antonio Zichici преди повече от година много ясно обяснява очевидното - че дарвиновата теория не доказва нищо, и е просто една теория, нищо повече. Ще ти цитирам думите му в оригинал, и в някакъв горе-долу повърхностен превод на български, оттук.
http://loschiaffo.altervista.org/phpBB2/printview.php?t=32&start=0

"La teoria di Darwin e` affascinante ma non e` scienza perche` manca di due requisiti essenziali: l’esistenza di una struttura matematica e la riproducibilita` sperimentale. Bisogna fare una distinzione: La scienza studia l’ immanente e la fede il trascendente. Io credo in Dio, ma non posso dimostrare la sua esistenza con una formula. Il punto e` che nemmeno gli atei possono dimostrare scientificamente la non esistenza di Dio. A suo modo anche l’ateismo e` una religione: un atto di fede nel nulla."
....
"Теорията на Дарвин е очарователна, но не е наука, защото й липсват две основни изисквания: съществуването на математическа структура и експериментална възпроизводимост. Ние трябва да направим разграничение: науката е изучаване на иманентното и на вярата в трансцеденталното. Аз вярвам в Бог, но не мога да докажа своето съществуване с формула. Въпросът е, че дори атеистите не могат да докажат научно съществуването на Бог. В своят собствен път дори атеизмът е религия, като всеки акт на вяра в нещо".
цитирай
57. thomas - @gantree
10.11.2008 15:05
Вече взе съвсем да се оплиташ, да не говорим за оттенъка на нещата, който се опитваш да им придадеш. Да почнем едно по едно...

"Никой не отрича дарвиновата теория, и аз в това число. Тя е факт, който няма как да бъде отречен." Това как да го разбирам? Че не отричаш, че теорията е вярна, или че не отричаш, че е имало човек на име Дарвин и че той е създал такава теория!? :-) Ако е второто, то и аз не отричам религиите - знам, че те съществуват и не мога да го оспоря. Само че оспорвам верността на твърденията им (да не говорим за това колко си противоречат една на друга) и респективно - правото им да лъжат.

Теорията на Дарвин няма нужда да бъде издигана до нивото на религия, тя стои много над всяка религия, защото в нея няма чудеса и има логика. Нещо повече, нито една религия не може даже да се доближи до нея по значение, просто защото едното е факт, а другото - измислица.

Точно обратно на това, което казваш, аз УВАЖАВАМ доста от ограниченията, които християнството поставя върху поведението на хората. Само че не уважавам това, че те трябва да се постигат с лъжа, вместо с истината, че така е по-добре за самите нас като хора и общество. Онова, за което може да се каже, че ме стяга чепикът, е фактът, че църквата лъже на поразия за лично облагодетелстване, а също така на поразия и погазва правилата, които иска да наложи на останалите (справка - нашия дедо поп, дето все руча блажно през пости, католическите свещеници с безбройните им сексуални скандали и т.н.)

Изказването беше твъде скоро и определено беше на новия папа. Но да, смисълът беше подобен. Пълна демагогия. Както беше казал Станислав Лец, "Той беше прогресивно-религиозен човек. Вярваше, че човекът е произлязъл от маймуните, само че от онези, спасени в Ноевия ковчег". Очевидно, че щом папата казва, че Дарвиновата теория не противоречи на християнството, значи директно признава, че човекът не е създаден от бог. Стъпка по стъпка всичко ще си признаят. Точно както едно време са си признали, че Земята се върти и не е центъра на света, когато вече е имало неоспорими доказателства за това, така ще са съгласни да признаят и всичко, за което вече никой не им вярва, само и само да си запазят властта, влиянието и парите.

Разбира се, че Дарвиновата теория е просто една теория. И като всяка теория тя моделира реалността и дава логично и лишено от противоречия обяснение за действителността. Религията също представлява една теория, само че на възраст доста хилядолетия и абсолютно примитивна, поради което вече не работи, тъй като вече са й намерени противоречията. А ако ти считаш, че за противоречие в Дарвиновата теория можем да приемем твърдението "аз не чувствам да съм произлязъл от маймуна", то всъщност това само може да покаже, че може би наистина не си произлязъл... още.
цитирай
58. gantree - @ thomas
10.11.2008 15:54
Виждам, че си съгласен с мен - за това, че тази теория е религията ти. И за казаното от папата си съгласен - с това, че той изобщо и никога не е признавал "еволюцията и маймунския ни произход", както ти твърдеше по-рано. Радвам се, че макар и трудно, но постепенно се съгласяваш с мен. Само не разбирам за каква логика говориш толкова упорито. Като че ли ни остава само това да уточним - къде е логиката в дарвиновата теория? Кое, според теб, е логичното в нея?
цитирай
59. thomas - @gantree
10.11.2008 16:10
Щом виждаш, че съм съгласен с теб, бегом при джипито и искай направление за очен лекар. Може би направо някой професор да ти препоръча, че според мен положението става неудържимо и трябват спешни мерки. Медицински. Само с вяра няма да стане тая работа...

Иначе другия вариант е още един път да прочетеш предишния ми коментар, за да видиш как вътре няма и едно твое нещо, с което да съм съгласен! Напротив! Признавайки Дарвиновата теория, папата еднозначно признава еволюцията и за който има уши, даже и липсата на бог. Според мен разумна стъпка, защото това е един начин църквата да се запази поне като една богата корпорация, притежаваща и експлоатираща безспорно културно наследство плюс огромна база от имоти.
цитирай
60. gantree - @ thomas
10.11.2008 19:15
Ти си в състояние да отчаяш и най-търпеливият си събеседник, Томас. Разбира се, че се съгласи с мен - "Но да, смисълът беше подобен" ми казваш ти, а именно - съгласяваш се с казаното от мен, че папата "не е признавал "еволюцията и маймунския ни произход", и че според папата дарвиновата теория просто "не противоречи" на християнството. По другият въпрос също се съгласяваш с мен, потвърждавайки, че за теб дарвиновата теория е не просто религия, ами дори "стои много над всяка религия". Сега, доуточняваш и това, че в нея нямало чудеса и имало логика, тоест - това според теб явно са нещо като предимства на дарвиновите недоказани измишльотини. Заради тези твои уточнения реших да оставим чудесата за по-късно, и те попитах за логиката в коментар 65 - къде е логиката в дарвиновата теория? Не отбягвай така нежно този въпрос, затрупвайки го с дежурните безсмислици за огромни богатства и експлоатации. Обясни ми, искам да разбера - кое според теб е логичното в тази толкова сиромашка дарвинова теория за произхода на човека от маймуната?
цитирай
61. watchtowerman - Не влизайте в
10.11.2008 20:22
спор с thomas - невероятно безсмислено е. Завършил е Магнаурската школа в Москва. Той е от новите атеистични пропагандатори, предишните бяха смислени, а това бе ОПАСНО - ЛИЧНО, а не ПАРТИЙНО преценяваха къде е лъжата и истината, и затова мнозина хвърляха ДОБРОВОЛНО червените си книжки. За thomas ДРУГОТО не съществува, дори и да го види.
цитирай
62. анонимен - Промито мозъче= слива
10.11.2008 21:11
gantree,аз съм оня,човекоподобния. Вярно,цинични,елементарни и вулгарни постове пуснах тук. Ти какво очакваш? Не виждаш ли,че издишаш? К'во стана,Земята не се въртеше,а? Пак се изметнахте,пак се нагодихте...Подло,лукаво и угоднически! Ама вие си имате обяснение за всичко. Не така,драги,доматите не ги ядем с колците! Апропо,как Госпожа Смит и Твоя Милост ще коментират ДНЕШНОТО МОНАШЕСКО МЕЛЕ В Ерусалим? Хайде,чакам!
цитирай
63. gantree - @
10.11.2008 22:09
@ watchtowerman
Зависи от гледната точка - имам предвид това, за смисъла и безсмислието.


@ човекоподобен 69
Много си зле, драги. Представям си в какъв невъобразим кошмар живееш, с тия колци и с другите ти простотии. Бих ти препоръчал да си легнеш, да се наспиш добре и да си починеш. Тъкмо и темата тук ще си почине от нещата ти.

За "мелето" - много тъжна е тази новина. Било е вчера, на 9 ноември, а не днес. Арменците заслужават наказание, особено за онова намушкано момче.

Ето, сега отивай да си лягаш. Получи каквото чакаше.
цитирай
64. анонимен - Промито мозъче= слива
10.11.2008 22:50
А Земята върти ли се? Да донеса дръвца за кладата,а? Пак се изплъзна като мокра връв. "Било е вчера, на 9 ноември, а не днес." - да,прав си,щом е вчера,ами...било е вчера! Днес сме си днес,вчерашните "мелета" не те интересуват...А и Земята не се въртеше вчера,а днес се върти! Да видим какъв цирк ще настане утре!
P.S.Не ми се прави на ударен с мокър парцал,такива лекенца,като тебе да си знаят мястото,заучените доводи и фрази ги знаем вече. Питекантроп...
цитирай
65. gantree - @ човекоподобен 71
10.11.2008 23:13
Ти наистина си много зле.
Направих уточнението за вчера само защото ти изрично питаш за "днешното". Чул си нещо, прочел си, ама какво е станало и най-вече кога - няма значение, днес си го прочел, значи е днес. И питаш за мнение не защото толкова те интересува, а просто да се вкараш в някакъв разговор, който ти допада. Трябва да се вкараш в разговора, защото иначе просто си висиш във въздуха, простотиите ти остават без коментар. Никой не те забелязва, нито пък те трият, нула внимание и това определено те дразни. Ето, забелязан си. Няма нужда да полудяваш повече. Това чакаше и би трябвало да си удовлетворен.

Хайде, отивай да си лягаш сега. И си измий мръсните пръстчета, преди това.
цитирай
66. анонимен - Опа. . . Нещо се ядосахме, а? Не си ме ...
11.11.2008 22:50
Опа...Нещо се ядосахме,а? Не си ме разбрал,явно. Не,не питах ИЗРИЧНО за "днешното",а за другото,грозно и покварено лице на религията. За неправилно използване на запетаи защо не се заядеш,а? За сламка се хващат само удавниците.Не ми се занимава с тебе,с радиото не се спори.С питекантропи - също...
P.S.Госпожа Смит ми изтри един много ценен пост. Истината боли. Колкото и да я триеш. Айде,със здраве и внимавай по кого хвърляш камъни...
цитирай
67. animamea - Дрогарьо/дрогарко, Не бъркай, ...
11.11.2008 23:09
Дрогарьо/дрогарко,

Не бъркай, моля, цензурата с дератизацията. Различни са.

Инак с едно съм съгласен - постинга наистина беше "ценен", като доказателство за живото съществувание на "липсващото звено". Дето се вика - дойде на крака, за да опровергае заблудените. :)
цитирай
68. eien - Вярвам в Господ!
20.11.2008 10:44
И зная, че няма нужда от нашето адвокатстване по човешки. Дагма, Бог с Вас!
цитирай
69. dagma - eien :)))
20.11.2008 21:02
Да.
За мен е много сладостна вдъхновената и увличаща християнска апологетика. Но най-същественото на вярата е отвъд рациото, в най-интимната и най-съкровената й територия, където нуждата от адвокатстване, както я наричаш, отпада.
цитирай
70. eien - Спокойни и красиви Коледни празници, Дагма!
04.12.2008 04:47
В тези предпразнични дни си мисля за някои пишещи в блога и им желя Бог да благоволи в техните копнежи.
На Вас - много обич, много красота, много поводи за усмивки и неподправени мигове на наслада и отмора.
цитирай
71. dagma - Благодаря, ейен!
04.12.2008 18:57
Бъди и ти много щастлива и обичана!
цитирай
72. thomas - @eien и @dagma
04.12.2008 18:58
Една Коледа се е задала навън... направо тропическа буря с гръмотевици :-)
цитирай
73. dagma - thomas
04.12.2008 20:26
За нас и южнякът да задуха пак си е Коледа :)

А ти как се сети за този упадъчен празник? Сигурно на този ден честваш зимното слънцестоене?!
цитирай
74. vselenche - @ dagma
08.12.2008 15:18
Макар и със закъснение, честит ИД!
Желая от сърце светлина, топлина и много Любов на вас и на вашето семейство, хубава Коледа!
Поздрави!
цитирай
75. dagma - vselenche
08.12.2008 23:37
Много ти благодаря! Желая светли и щастливи празници на теб и на близките ти. Нека всяка неприятност остане в миналото, а занапред - само радост, спокойствие и обич!
цитирай
76. raylight - Съжалявам
16.12.2008 23:48
но Клайв Стейпълс Луис използва т.нар. "фалшива дилема"в това си твърдение, с което нарушава правилата на логиката. Не се обиждай, аз съм Християнин, знам, че Бог съществува, усещам го в сърцето си :)
цитирай
77. dagma - рейлайт
18.12.2008 20:29
Не съм съгласна. Ако разумен човек реши, че Иисус е просто мъдрец, то той Го причислява към категорията на лъжците, понеже това е сърцевината на християнството - твърденията на самия Иисус, че е Христос. Каквото и да реши споменатия разумен човек за това кой е Иисус, ще се вмести в една от двете категории: лъжец (луд, учител, пророк...) или Бог! Ето защо мисля, че К.С.Луис поставя пред нас истинска, а не фалшива дилема.
Но ми е малко притеснено, да не изпадаме в интелектуална суета. Май е по-добре да се позова на думите предназначени за св. ап. Тома "Ти видя и повярва. Блажени са тези, които не видяха и повярваха!"

За каква "обида" говориш изобщо? Няма защо дори и да споменаваш това :)))

Поздрави
цитирай
78. анонимен - голяма тъпотия. ако бях агитатора, ...
07.03.2009 00:34
голяма тъпотия.
ако бях агитатора,щях да разстрелям на място мужика.
и какво повярвал в бог и непосредствено бил убит..ама "спесен"

еееех,колко пататеично.
това е някакъв преобърнат Лазар.видял рая ,но бил върнат обратно..
цитирай
79. анонимен - Поучително и...
20.03.2009 13:11
забавно :-)))
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: dagma
Категория: Лични дневници
Прочетен: 182010
Постинги: 23
Коментари: 347
Гласове: 2239
Архив